週五在台大經濟系的商用英文課幫學生們上英文面試的課程，再做一輪英文模擬面試。這是我第二年幫忙，有些觀察與想法分享。
首先，AI 工具的普遍運用明顯暴增。去年可能還有 10% 左右的 cover letter 或 resume 讓我覺得可以微調。今年基本上沒有任何需要調整。
除非我特別刻意要雞蛋裡挑骨頭，否則所有學生的英文書面資料都近乎完美。
尤其是 cover letter 的書寫 - 不論是文法、語氣或邏輯都像是經驗豐富的母語人士寫出來的一樣。換句話說，這樣的成品對於大學生而言其實過份完美了，非常明顯是由 AI 產生。
很明顯用 AI 幫忙的 cover letter / resume，對應徵工作會有什麼負面影響嗎？
我不敢拍胸脯保證，但我個人覺得應該不至於影響到申請者收到面試邀約與否的機會。寫得通順，簡潔有力的書面資料是好事，況且運用 AI 工具幫助書寫幾乎已經是社會常識了，起碼在外商科技業的公司應該沒問題。但若是遇到傳產或特別保守想法的公司，那也許就碰運氣。
我覺得可以討論的影響倒是有兩個：
1. 每個人的書面文字都 AI 式趨近完美，鑑別度就很低。大家看起來都差不多，沒有人的特別醒目。
2. 書面上的英文程度與真開口用英文面試的程度落差很大。如果我不是授課者的角度，而是真的在公司看履歷面試，那可能會有很大的反差感。
第一個我想分享的良心建議：不必刻意用很華麗的字彙，也避免用老套又籠統的說詞。
例如：cultivated / multifaceted / complementing / synergy / solidified / high-impact / proven track record / hardworking
我很難想像有人會因為這些花俏的字而覺得你很專業。
（"hardworking"，"proven track record" 這種說詞既老套又模糊，不用也罷。）
雖說是經濟系的課，但似乎起碼有 1/3 的學生是主修資工/資管/電機，副修經濟。
單就履歷看，許多學生還沒大學畢業就已有亮眼經歷了 - 高中就參加 hackathon、blockchain 社團、數學奧林匹亞、國外科學展得名、在中研院實習、在 Caltech / Berkeley 實習，幾乎每個人都會三種以上的程式語言....
與去年一樣，大約 90% 我接觸到的學生都想找科技業/金融業/顧問業的實習機會。其它 10% 大概是找 Disney、NBA、或類似 Sustainability / ESG 之類的工作。
二十幾年前的我如果看到這些同為大學生的履歷，應該會嚇得屁滾尿流，深感羞愧。
當然，書面資料再怎麼亮眼，畢竟還是幾乎沒有工作經驗的大學生。
即使認真準備了，面試時只要稍微遇到壓力還是很輕易就破功。
我想分享之二，面試時會被測試的問題主分三大種：
・Behavioral（行為表現）
請你具體描述過去親身處理的實際問題、狀況、人際關係、挫折、成就、困難等等，越具體越好。以此了解應徵者的思考邏輯、行為模式、溝通方式、解析問題深度、面對挫折的自我學習等習慣。
含糊帶過或對細節交代不清都是一種不好的訊號。
（習慣把團隊成就誇大為自己個人績效的人，最容易在具體追問下含糊帶過或交代不清。）
（例：成功開發墨西哥市場，爲公司增加兩千萬美金年營收 -- 真的嗎？你自己一個人做到？）
・Hypothetical（假設情境）
給你一個假設性的情境 - 可能是你不熟悉的狀況、沒遇過的問題、未定義清楚的題目 - 看你回答的深度與廣度。以此衡量應徵者的思辨能力、舉一反三、定義問題、甚至團隊合作能力、輕重緩急邏輯等等，都能檢視。
・Factual （經歷）
一般常見只是確認你履歷上資料的問題、封閉式問題、很清楚對或錯的問題。聽來像是閒聊，對深入了解應徵者沒有很大幫助，而且沒什麼效率。例如：
「你在前公司做了三年，中間又去當兵啊？」
「我看你是先在 xx 大學畢業，才去美國讀碩士啊？」
「你目前主要是負責 xx 產品開發，對嗎？」
「我看你履歷上寫自我學習能力很強，是這樣嗎？」
....罄竹難書。
當我聽到這類問題，心中總會希望面試官能重新接受訓練。
Google 內部的「面試官訓練課程」裡有幾個很精髓的概念：
- Ask open-ended questions
- Evidence based interview
- The best predictor of future behavior is past behavior
因此 Google 最鼓勵面試官提出 behavioral 與 hypothetical 的問題。應徵者要試著盡量具體並提出證據來佐證。
我給學生的建議：光說自己是 "strong in time management"、"a fast learner" 或 "strongly self-motivated"、"enjoy new challenges" 是不夠的，有什麼具體事實你可以拿出來佐證的嗎？
在以上的三大種問題下，還可以細分為四類別：
・Role Related Knowledge（專業相關技術性問題）
・General Cognitive Ability（思辨能力問題）
・Leadership（領導與團隊合作能力問題）
・Culture Fit（工作文化相融度）
因為大學生畢竟沒有太多專業工作經驗可檢視，所以在 GCA/hypothetical 與 Leadership/behavioral/hypothetical 的問題比例會較多。
這也是讓學生們展現自己對實習職務熱情的好機會，可惜多數學生都不清楚重點何在、該如何準備。
「如何準備面試」也是我課堂上的重點。
準備是王道。有太多面試的情況是可以預想準備的；面試是一件可以通過反覆練習而越得心應手的事情。
現在垂手可得的資源實在太多，沒有道理你走進一場面試時還沒準備好。
當天結束後有位似乎較內向的同學來找我討論。他覺得自己與同儕相比，明顯在過去的經歷較弱。好像別人都多采多姿，而自己只是一個單純的學生。過去面對的挑戰都是作業試卷上的，面試時講不出什麼有說服力的經歷，該怎麼辦？
是不是有其他比較好的說法？該怎麼準備自己的一套說法比較好？
我完全可以理解那種焦慮感。二十幾年前我自己是個不及格的大學生，跟當時的同學相比我也有那種被拋在後頭的感覺。
但是走了二十幾年的路之後，我最誠心的建議是：
「增加自己的實力才是王道，沒有什麼話術或文字可以掩蓋你的經驗不足。」
相反的：用話術、說法、花俏華麗的用字遣詞、打腫臉充胖子，反而是最容易被有經驗的人看穿，也最快讓人產生負面印象。
這位同學因為這次經驗感受到了自己還不足的地方。我只能鼓勵他說不用焦慮，人生還很長，職涯根本還沒開始，有的是時間去補強。
竟然都來上課開始找實習機會了，就踏出了正確的第一步。不管結果如何都不要自我放棄。除了實習之外，打工、當義工、免費服務、參加有興趣的社團、社群、論壇、甚至對自己有熱情的主題開始鑽研，每週寫部落格、散文、電子報，做 podcast，都可以啊！
機會是自己創造的，只要投入時間與精力，履歷很快就會豐富起來。
踏實的做，比任何話術都強一百倍。
我以前寫過一篇關於如何跟新創談薪資的廢文（祝你 F.I.R.E.），根本的結論也同概念：
增加自己的「不可或缺性」才是談更高薪資的王道，遠比什麼話術策略來得實在多了。
有時看到年輕男生怨嘆自己好像很無趣，沒什麼話題可聊，追不到女生，然後就買一些什麼話術的書回來看希望讓自己更「有趣」-- 其實不也是一樣的道理嗎？
話術沒什麼用，開跑車也都是放屁。想辦法發展自己的興趣，讓自己有精彩挑戰比較實在啦。
......嗯，不知道為什麼我離題了。
這兩年陸續接觸到台大的學生，我越覺得自己其實只扮演一個「錦上添花、聊勝於無」的角色。
我在外商科技業的一些經歷能夠有幫助當然很棒。可是台大提供的資源真的很豐富，多數的學生也都站在一個很好的職涯起跑點了，說實在的不差我一個。
我誠心希望以後能有更多機會為排名中後段的學校服務。
同樣是花兩、三個小時的時間，我更期待能為資源相對少的學生們提供幫助。
所以如果有朋友知道有中南部、東部的學校對於我能分享的外商/科技業職涯經驗有些興趣，我很樂意接洽，請不吝介紹。
Comments